פסק-דין בתיק ע"א 1602/05

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 48121/08 (כב' השופט דן גבאי), אשר דחה את תביעתו של המערער רונן אילן (להלן: " המערער") כנגד ארדו ספנות בע"מ (להלן: " המשיבה").

ואלה העובדות הרלוונטיות:

בין המערער למשיבה נחתם זיכרון דברים ביום 31.3.1990 שעיקרו התחייבות של המערער להביא לקשירת קשרים בין המשיבה לבין חברת חוץ בולגרית לספנות (להלן: " חברת החוץ"). היה וייחתם הסכם אשר לפיו תשמש המשיבה סוכנת בלעדית בכל הקשור לקווים ימיים שיופעלו על ידי חברת החוץ, יהיה המערער זכאי לעמלות קבועות כמפורט בהסכם.

על פי כתב התביעה, המערער ושותפו אהרון בז'רנו ז"ל, פעלו עבור המשיבה בבולגריה והביאו לקשירת קשרים עסקיים בין האחרונה לבין חברת החוץ, ולפיכך זכאים הם לעמלה כפי שנקבע בזיכרון הדברים.

ואלה עיקרי זיכרון הדברים:

"רונן ידאג לקשירת הקשרים המתאימים בין ארדו לבין חברת החוץ ולגמר המוצלח של המו"מ שבין הצדדים עם חברת החוץ, כך שבין ארדו ובין חברת החוץ ייחתם הסכם בכתב, לשביעות רצון ארדו, לפיו ארדו תשמש כסוכנת בלעדית של חברת החוץ בכל הקשור לקוים שיופעלו על ידי חברת החוץ מישראל ולישראל ולהיפך, כאשר ארדו עוסקת בכל הפעולות הקשורות עם חברת החוץ." (סעיף 2 לזיכרון הדברים)

"מובהר בזאת כי פעילות חברת גלים ספנות בע"מ (שהיא חברת בת של ארדו), לרבות פעילותה בהחכרת אניות מזדמנות, איננה כלולה במסגרת זיכרון דברים זה וגם/או במסגרת ההסכם שאמור להיחתם עם חברת החוץ כאמור בזיכרון דברים זה.

ידוע לרונן כי לחברת גלים יש קשר שוטף עם חברת החוץ בתחום פעילותה כאמור, והתמורה שרונן יהיה זכאי לה במסגרת זיכרון דברים זה, איננה חלה ואיננה יכולה לחול על פעילות חברת גלים עם חברת החוץ."(סעיף 5 לזיכרון הדברים).

"מוסכם בזאת בין הצדדים כי זיכרון הדברים יהיה בטל  ומבוטל בקרות אחד מהאירועים כדלקמן, המוקדם שביניהם:

(א)         ...

(ב)               אם עד ליום 2.5.91 לא ייחתם בכתב בין ארדו ובין חברת החוץ כאמור בזיכרון דברים זה.

בוטל זיכרון דברים זה כאמור לעיל לא תהיה למי מהצדדים כל טענה או תביעה כלפי משנהו וארדו תהיה חופשיה להמשיך במו"מ ישיר עם חברת החוץ כראות עיניה." (סעיף 6 לזיכרון הדברים).

עיקר טענות המערער בכתב התביעה היו; כי יש להתעלם מסעיף 5 של זיכרון הדברים אשר נחתם תחת לחץ בשדה התעופה; המערער יחד עם שותפו המנוח בז'רנו יצרו בפועל קשר בין הבולגרים למשיבה, וגם אם לא נחתם הסכם בפועל, הרי בעקבות הקשר שנוצר זכאים הם לעמלה על פי ההסכם; חברת גלים (להלן: " גלים") נמחקה על ידי רשם החברות בגין אי תשלום אגרות, ועל כן החרגת חברת גלים לספנות כפי שבוצעה בזיכרון הדברים בטלה.

ארדו ספנות דחתה את זכותו של המערער לעמלה כלשהי. נטען על ידה, כי הפעילות של המערער ושותפו בבולגריה לא הביאו לתוצאה כלשהי המזכה בעמלות על פי זיכרון הדברים. בהתאם להוראת סעיף 6 לזיכרון הדברים מאחר ולא נחתם כל הסכם סוכנות בין המשיבה לבין החברה הבולגרית עד ליום 2.5.91, זיכרון הדברים בוטל.

הסכם כזה בסופו של דבר נחתם בין המשיבה לבין חברת החוץ, אך רק ביום 25.8.92 ולא הוקנתה בו למשיבה בלעדיות לגבי פעילות החברה הבולגרית בארץ, כמתחייב מהוראות זיכרון הדברים. עוד נטען כי פעילות גלים היא פעילות נפרדת ושונה לחלוטין מפעילות המשיבה, והיא הוצאה והוחרגה באופן מפורש מתחולת זיכרון הדברים.

פסק הדין של הערכאה הדיונית

השופט הנכבד בחן את הראיות שהביאו הצדדים בפניו וקבע, כי התנאים לזכאותו של המערער לעמלה היו שלושה:

1)                   חתימת הסכם סוכנות בין המשיבה לבין חברת החוץ, לפיו תשמש ארדו כסוכן בארץ של החברה הבולגרית.

2)                   הסכם הסוכנות שייחתם צריך להקנות לארדו בלעדיות בכל הנוגע לפעילותה כסוכן החברה הבולגרית בארץ.

3)                   הסכם הסוכנות צריך להיחתם לא יאוחר מיום 2.5.91, שאם לא כן זיכרון הדברים בטל ומבוטל.